Охота за «золотом» президента

В фильме ВВС «Тайные богатства Путина» единственный реальный факт — это имя президента РФ.

Корпорация ВВС показала в эфире очередной ужастик про Россию, касающийся на сей раз лично президента Владимира Путина. В псевдодокументальном фильме Ричарда Билтона «Тайные богатства Путина» российский президент обвиняется в том, что якобы использовал свою власть, чтобы накопить тайное состояние. Автор ленты встретился с бывшими обиженными кремлевскими инсайдерами, утверждающими, что знают, как Путин «прячет свои богатства». Разумеется, никаких подтверждений по поводу миллиардов, якобы украденных Путиным, в этой аляповато снятой фальшивке нет.

В Кремле на британский агитпроп отреагировали сдержанно. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал фильм BBC клеветой. «Что касается содержания этого материала BBC, это чистый вымысел и клевета, которая не имеет под собой никаких оснований», — заявил он.

По словам Пескова, в Кремле «привыкли к таким журналистским «уткам», которые связаны или с некомпетентностью, или с погоней за желтизной, или которые являются срежиссированной кампанией». Он подчеркнул, что высказывания представителя Минфина США — официальное обвинение, требующее доказательств.

«Озвучивание подобных обвинений со стороны такого ведомства, как Минфин США, без подкрепления конкретными доказательствами бросает тень на это самое ведомство … Мы не будем требовать доказательств от Министерства финансов США. Если они оставят подобное официальное заявление без доказательств, то это опять же бросает тень на репутацию этого ведомства», — добавил Песков.

На вопрос о наличии у президента личной яхты Песков ответил, что «это абсолютно публичные данные, которые очень просто проверяются». «Мне приписывают очень глубокие познания в яхтах. Это не так. Я знаю, что у президента яхты нет. Это я знаю», — подчеркнул пресс-секретарь.

С реакцией Кремля все понятно: сухо, по-деловому. Впрочем, как еще можно отреагировать на очевидную пропагандистскую поделку? Но все-таки надо обратить внимание на содержание фильма. В первую очередь стоит посмотреть на состав экспертов. Это Станислав Белковский, неплохо зарабатывавший у Бориса Абрамовича Березовского. Сейчас Белковский так же верно обслуживает другого олигарха — Михаила Ходорковского.

Это бывший гендиректор «Совкомфлота» Дмитрий Скарга, скрывающийся от российских правоохранительных органов за границей. Вменяется экс-руководителю судоходной компании 165-я статья УК РФ («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»). Ущерб, нанесенный России, — $65 млн. Заочно ему уже выбрана мера пресечения — заключение под стражу.

Далее в фильме появляется представитель Министерства финансов США Адам Шубин, который выдавал компаниям разрешения на сотрудничество с иранским бизнесом в обход введенных США санкций. Не обошлось и без банкира Сергея Пугачева. Он скрывается в Великобритании, а в России обманул вкладчиков и кредиторов принадлежавшего ему Межпромбанка на 75 млрд рублей. Сейчас, как сообщают СМИ, решается вопрос об экстрадиции мошенника в РФ. Другие эксперты — такого же уровня, третьесортные чиновники, оказавшиеся на обочине.

И что говорят эти господа? Какие представлены основные доказательства?

«Состояние президента РФ Путина составляет 40 млрд долларов». Никаких доказательств, кроме не основанных ни на чем заявлений явно заинтересованных лиц. Нет ни финансовых документов, ни офшорных проводок, ни выписок, ни официальных свидетельских показаний того, кто эти деньги хотя бы видел, ни расписок, ни банковских выписок или счетов, ничего такого, что хотя бы с натяжкой можно было бы считать доказательством.

«Яхта «Олимпия» стоимостью 50 млн долларов была подарена лично Путину миллиардером Романом Абрамовичем». Сам миллиардер факт дарения отрицает. Так же нет никаких документов, подтверждающих факт дарения, передачи и собственности на это судно. Кроме того, как стало известно, ни одна бумага, касающаяся дарения или передачи данной яхты, не прошла через протокольный отдел компании «Совкомфлот», в котором подотчетно находились все документы. Больше того, свидетель, сообщающий о факте дарения, утверждает, что был на яхте в 2012 году, хотя ее построили только в 2014-м.

«Лично президенту Путину принадлежит дворец площадью 17,7 тысяч кв. м, выстроенный на участке в районе села Прасковеевка на берегу Черного моря». Но ни российский президент, ни кто-либо из его друзей к черноморскому дворцу отношения не имеет. Более того, к нему не имеет отношения и бывший бизнесмен Сергей Колесников, который и сделал это заявление. Как и в предыдущих случаях, никаких документальных подтверждений факта принадлежности дворца Владимиру Путину нет и в помине.

«Есть $439 млн в кипрском офшоре, про которые сказано в аудиозаписи «вот это деньги Михаила Ивановича». А Михаил Иванович — это тайный псевдоним Владимира Путина». Интрига закручена до крайности. Только вот проблема в том, что аудиозапись якобы сделана неким беглым бизнесменом Колесниковым, и, разумеется, отсутствует какая-либо экспертиза, подтверждающая, что на пленке действительно разговаривают друзья Путина. При этом запись очень низкого качества, и, самое главное, не ясно, почему это Владимир Владимирович вдруг стал Михаилом Ивановичем? А потому, что вам подтвердят это «свидетели», на откровениях которых и построена фальшивка.

Очевидно, что британский фильм (довольно короткий, кстати, всего 30 минут эфирного времени на одного из самых могущественных политиков мира) имел две цели — сработать на западную аудиторию, укрепив в ней мысль о зловещем коррупционере из Москвы, и на глуповатую внесистемную оппозицию, которая обрадовалась очередной заказной дешевке. Первой фильм разместила у себя «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. Теперь картина-агитка стала эталоном, примером того, до чего не нужно опускаться СМИ, если они хотят сохранить репутацию. «Тайные богатства Путина» оказались богатыми только на вранье авторов фильма и спикеров.

Если с нашими оппозиционными горе-блогерами все давно понятно, то за будущее ВВС действительно страшно. Слепить второпях такой фейк — это не из сферы профессиональной журналистики, но из области лучших традиций тоталитарной агитации и пропаганды. Так или иначе, эффект, на который рассчитывали заказчики — создатели фильма-провала, оказался обратным: после его просмотра ни один здравомыслящий человек более не станет считать британское СМИ именно СМИ. Отделом агитации и пропаганды американского обкома — пожалуйста!