Поливать Россию грязью уже не получается

Свою информационную мощь Запад переоценил, как и своё могущество и влияние во многих других областях. Обама обещал «изолировать Россию», Европа и США готовились уничтожить её экономику и имидж. Этого, однако, так и не получилось. Ни первое, ни второе, ни третье.

Доклад РИСИ «Зарубежные СМИ в 2015 г. – антироссийский вектор» продемонстрировал любопытные тенденции: кавалерийский наскок западных СМИ на Россию ударил по ним же бумерангом, и теперь они вынуждены давать задний ход. «Проблемы с доверием у собственной аудитории» – так охарактеризовали их проблемы авторы доклада на круглом столе, посвящённом его презентации.

Дело в том, что холодная война закончилась и противостояния идеологий больше нет. Поэтому просто так критиковать Россию не получается – для этого приходится критиковать её политику, а она у нас как раз здравая и умеренная. Повторяется история с Грузией, когда поле войны августа 2008 года на нас сначала радостно повесили всех собак, а потом были вынуждены признавать, что спровоцировал конфликт и развязал бойню именно Тбилиси, а действия наших миротворцев и затем вооружённых сил были закономерны и законны.

Потом эта же история повторилась с Украиной, когда захвативших власть старательно изображали святыми, а Россию демонизировали. Но сейчас, спустя два года, происходит отрезвление и разочарование. И уже Европа бегает и убеждает Киев, что Минские соглашения – это хорошо, а главное – «надо».

И последний случай – в Сирии, когда в начале нашей военной операции Запад снова радостно начал обвинять нас во всех грехах: то в «нападении на оппозицию под видом борьбы с терроризмом», то в «гибели мирных жителей», то в «создании потока беженцев». Но сейчас, после отвода ударных воздушных частей, после начала политического мирного процесса, а главное – после освобождения Пальмиры, снова становится невозможно нас обвинять – мы опять оказываемся правы!

Мэр Лондона лично признал в колонке The Telegraph: «Если военные силы Путина помогли вытеснить этих маньяков [ИГИЛ – группировка запрещена в РФ] из Пальмиры, тогда – я вынужден с болью это признать – эта заслуга к чести россиян».

Два года яростных нападок западных СМИ с последующим неизбежным признанием нашей правоты – пусть с оговорками, сквозь зубы и нехотя – дают о себе знать: ведущие мировые издания ощутили утрату доверия своих читателей, о чём и говорили авторы доклада на его презентации.

В медиалогии (статистическое измерение содержания СМИ) есть такой показатель, как индекс агрессивности (ИА), то есть соотношение количества негативных и нейтральных сюжетов в медиа о предмете. Когда пропорция превосходит 5 к 1, то можно смело констатировать факт наличия информационной войны. Так вот, ещё год назад некоторые западные СМИ по статистическим исследованиям в публикациях о России достигали индекса агрессивности в 7-8 единиц. «Чемпионами» 2014 года оказались Германия (7,14), США (6,72) – это уже практически термоядерная информационная атака!

Да и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в эфире телеканале «ТВЦ» официально заявил об информационной войне, ведущейся англосаксонскими СМИ: «Сейчас мы находимся в состоянии информационной войны с законодателями моды в информационном пространстве, прежде всего, с англосаксами, их СМИ».

А вот в 2015 году произошёл резкий разворот во многих странах:

— Германия: от 7,14 снижение до 2,25;

— США: от 6,72 снижение до 2,30;

— Франция: от 3,65 понизилась до почти дружелюбного уровня 1,05 (при этом с удвоением общего числа публикаций!);

— Австрия: от 4,03 до 2,47.

В тоже время отмечается и рост агрессивности в целом ряде, причем преимущественно граничащих с Россией.

— Грузия (от 0,98 до 4,50);

— Украина (от 2,52 до 3,23);

— Эстония (от 1,16 до 3,65):

— Латвия (от 0,96 до 4,30).

При этом эксперты РИСИ поясняют: «Стоит сказать, что само по себе снижение ИА ещё не означает (за редким исключением) перехода страны из числа, на- пример, негативно настроенных в отношении России в число нейтральных, необходимо учитывать и абсолютные значения данного показателя. То же справедливо и в случае роста значения ИА».

ожалуй, обозначившаяся тенденция сегодня напрямую показывает, что западные страны уходят от политики информационного противостояния и смягчают риторику.

В чём причина?

Дело в том, что сила действительно оказывается в правде. А именно это работает таким образом: с уходом раздражавшей Запад коммунистической идеологии, Россию стало можно критиковать только за её конкретные дела, за её политику, потому что в остальном она ничем не отличалась от большинства развитых стран: демократия, выборы, религиозные свободы и так далее – разве что к мелочам поприцепляться, но разве иностранную аудиторию могут заинтересовать российские мелочи?

Оставалось критиковать политику, а здесь-то и сработал принцип «не рой другому яму – сам в неё попадёшь». Дело в том, что нашу политику, как оказалось, весьма активно поддерживают рядовые избиратели во многих странах – это открытие привело западные элиты в настоящий ужас! Во многих странах обыватели с одобрением воспринимают многие внешнеполитические шаги России. И наши традиционные ценности, за которые нас так любит журить «просвещённая Европа» тоже многим европейцам по нраву.

Вот поразительная подборка комментариев французов к статье в «Ле Фигаро» под названием «Решающая роль русских в победе за Пальмиру»:

— «Пора уже распускать НАТО»;

— «Браво Асад, Браво Путин!»

— «Сейчас западные псевдоэксперты наконец поймут почему Владимир вывел свои войска. Он захотел, чтобы победа досталась Башару Асаду. Сирийский Президент станет тем, кто победил ДАИШ и освободил свою страну. Умный Путин не только спас своего союзника, но и придал ему дополнительную легитимность в качестве главы гос-ва. Западные ″Эксперты″ как всегда всё проморгали. Они утверждали, что вывод войск означал ссору с Асадом. В общем в этот прекрасный пасхальный день я счастлив»;

— «США и Европа могут утереться. Когда я думаю о поведении нашего правительства по отношению к России и Сирии, какой стыд!»;

— «Ох уж эти русские! Что бы мы не думали о них, их истории и их темпераменте, нужно признать, что их место в Европе, и они могут нам многое дать в нашу неспокойную эпоху. Некоторые предпочитают открыть двери в Европу азиатам, генетическим врагам Запада. Их дело, но без меня, пожалуйста»;

— «Нет, настоящий скандал — это отсутствие у Запада стратегии и понимания. И как бы вам это не нравилось, но спасибо русским за то, что делают эту работу. Ну а мы? А мы в это время заняты лицеистами» ….

В такой ситуации разворачивать шквальную атаку всеми прогосударственными (а таких в Европе и Штатах большинство) СМИ – означало наносить удар по собственной электоральной политической поддержке! Во Франции и многих европейских странах уже и так стала набирать значительную силу правоконсервативная оппозиция в противовес правящим лево-центристам и неолибералам. В такой ситуации критиковать российскую политику значит рыть самим себе могилы, и тогда Запад принял стратегическое решение, которое тоже было озвучено экспертами – авторами доклада на его презентации.

Главной мишенью для критики сделали… лично Путина, а не всю Россию целиком. Поскольку геополитические победы России ассоциируются с политикой, проводимой Путиным, то за каждый успех на международной арене нам мстят вбросами о каких-то его фантастических миллиардах и триллионах, про которые 15 лет говорят вот уже, но никак не могут предъявить.

Рассказывают страшные истории про его семью и его приближённых – одно прошлогоднее дело Фрейдзона против Путина чего стоило, хотя и закончилось оно, как и ожидалось, ничем. Потом были недавние «откровения» «Би-Би-Си» о коррупции среди его окружения. Сейчас, после взятия Пальмиры, снова что-то пообещали «вбросить».

Таким образом, Запада меняет не цель, но тактику своей информационной войны. Основные национальные СМИ убрали с «передовой», предоставив делать грязную работу специальным «информационным диверсионным группам», которые для этого будут сформированы. Например, недавно в Риге был создан Центр стратегических информационных операций – его целью почти открыто была заявлена антироссийская пропаганда в СМИ и социальных сетях России и близлежащих стран. Были приняты также концептуальные стратегические документы по линии НАТО, а Великобритания приняла стратегию, которая подразумевает усиление пропагандистской работы по отношению к России.

Разведки Швеции и Дании выпустили доклады, в которых главной проблемой называется Российская Федерация. В США выделяются конгрессом дополнительные бюджетные средства на государственные учреждения, ответственные за иновещание и пропаганду.

По мнению аналитиков, в перспективе поле информационной войны вообще сместится преимущественно из СМИ в интернет.

Но это констатация фактов, а что они предлагают в качестве мер противодействия в уже наступающем будущем?

«Ни один политический режим не может предотвратить поток информации и не может помешать людям самостоятельно выбирать её источники. В условиях развития современных информационно-коммуникационных систем это в принципе невозможно. Информатизация мира способна изменить его качественно — и не только в техническом отношении, но и, главным образом, в социальном и духовном. Отсюда следует, что от темпов информатизации общества, её характера, а, главное, от содержания информации во многом зависит безопасность личности, общества и государства. Поэтому компетентным российским структурам, ответственным за выработку и реализацию государственной информационной политики, важно знать текущий мейнстрим мировых СМИ и фиксировать динамику его изменения.

Обеспечение безопасности в современном мире глобализации — это целенаправленный процесс реализации всего комплекса мер, в том числе, информационно-психологического характера. А значит, методы политической медиаметрии и медиастатистика целесообразно рассматривать как один из инструментов мониторинга информационной безопасности государства».