Прогнозы-2012. Верю – не верю. Девальвация. Рост налогов

Новости » Прогнозы-2012. Верю – не верю. Девальвация. Рост налогов

Бегство капитала из России усилится. Из-за снижения золотовалютных резервов Россия девальвирует рубль, что приведет к снижению уровня жизни.

Стивен Дашевский,
гендиректор Dashevsky & Partners

–В этом году из России ожидается вывод 70 млрд. долларов. Этот год стал рекордным по уровню бегства капитала. Как это отразилось на стандартах жизни населения и курсе рубля? По большому счету никак. Причина в том, что на курс валюты влияет баланс как торговых, так и капитальных операций. Если отток капитала сопровождается огромным профицитом внешнеторгового баланса, в страну притекает 300 млрд. долларов, а утекает 70 млрд., то в чистом остатке остается гораздо больше. Эти вещи взаимосвязаны. Чтобы капитал утекал, он должен сначала притекать через экспортно ориентированные отрасли. В хороший год он только притекает, в средний год он притекает и частично утекает. Но ситуация, когда он только утекает, практически невозможна. Сейчас Газпром и другие экспортеры чувствуют себя хорошо, так что вряд ли даже рекордный отток капитала сможет как-то повлиять на экономическую ситуацию в стране.

Сергей Гуриев,
ректор РЭШ

–Усиление бегства капитала из России вполне вероятно, если в стране не будут проведены реформы и бизнес поймет, что все разговоры о модернизации остались разговорами. Признаки этого есть: мы слышали слова о том, что застой – это не так плохо, он может даже стать моделью для следующего срока Путина. В этом случае инвесторы скорее будут выводить деньги, чем приводить. Отток повлечет за собой замедление экономического роста – возможно, и до нуля, но я бы ожидал, что российская экономика будет расти на 2–3% в год, а не на 6–7%. В этом случае возможна девальвация рубля. Но падение курса – это еще не кризис, а нормальная рыночная реакция на отток капитала. По сравнению с Европой Россия все равно будет выглядеть хорошо, но проиграет азиатским странам по темпам роста. Из-за замедления экономики уровень жизни будет расти медленно. Можно ожидать снижения уровня жизни по сравнению с тем, что могло бы быть.

Владимир Назаров,
заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института Гайдара

–У бюджета большие проблемы, а особенно они велики в пенсионной системе. В 2010 году дыра пенсионной системы составляла 5,2% ВВП – в год на все здравоохранение тратится меньше. Поэтому надо либо сокращать расходы, либо находить деньги в другом месте. А именно повышать налоги. В других странах, например Германии, предпочитают повышать налоги на нефтяной сектор или НДС. Россия движется по пути увеличения налогов на зарплаты. Мы уже вливаемся в этот сценарий: правительство увеличило страховые взносы. Вопрос в том, как далеко мы пойдем. Еще один из обсуждаемых вариантов – повышение ставки подоходного налога. Чиновники заявляют, что подоходный налог не станет прогрессивным, обещают, что не будет повышен пенсионный возраст. Но расходы растут, и не очень понятно, как можно, не увеличивая налоги, профинансировать тот же оборонный комплекс, а в планах до 2020 года – потратить на него два нынешних годовых бюджета.

Евсей Гурвич,
руководитель Экономической экспертной группы Министерства финансов РФ

–Резкое повышение налогов на физических лиц представляется маловероятным. Первый вариант – умеренное повышение ставки (скажем, до 20–25%) для средневысоких доходов. Бремя ложится на средний класс, который политически активен. В итоге политический проигрыш власти намного превзойдет материальный выигрыш.

Второй вариант – установить высокие ставки на высокие доходы. Но люди с высокими доходами освоили способы законного ухода от налогов. Нет сомнений, что при резком повышении ставки налогов для богатых они увеличат уклонение, в результате выигрыш бюджета окажется минимальным. Нужно учитывать, что есть и существенный проигрыш – подрыв доверия к власти, которая неоднократно заверяла, что 13-процентная плоская шкала подоходного налога введена «всерьез и надолго». В следующий раз тогда ни бизнес, ни граждане просто не будут реагировать ни на какие меры правительства.

Журнал Энергополис №12(53-54) январь-февраль 2012






Читайте также: