ФСК построит все и даже больше

Федеральная сетевая компания (ФСК) пошла навстречу правительству и Минэкономики, декларировав возможность построить почти все обещанное в ближайшие годы на четверть дешевле. Она была вынуждена это сделать, поскольку вариант сокращения инвестпрограммы и в денежном, и в физическом выражении категорически не устроил правительство. В результате был достигнут компромисс. Компания полностью реализует инвестпрограмму исходной ценой 620,3 млрд руб. (на 2014-2017 годы) за 471 млрд руб. Но и эта уменьшенная сумма превышает все тарифные и кредитные лимиты ФСК, и источников дополнительного финансирования за пределами внутренней экономии в компании назвать не могут, пишет “Коммерсантъ”.

В пятницу правление ФСК утвердило инвестпрограмму компании на 2014-2019 годы и направило ее в Минэнерго на согласование. Как заявил директор по внешним коммуникациям ФСК Дмитрий Клоков, совокупный объем инвестпрограммы после корректировки может составить 675,9 млрд руб., в рамках этого сценария планируется ввести 20,4 тыс. км ЛЭП и 77,1 тыс. МВА трансформаторной мощности.

Исходный вариант пятилетней инвестпрограммы (2013-2017 годы), одобренный до решения о сдерживании роста тарифов в 2014-2016 годах, предусматривал годовое финансирование в объеме 154,6-155,5 млрд руб. Однако в результате пересмотра социально-экономического прогноза в сентябре Дмитрий Медведев поручил естественным монополиям привести инвестпрограммы в соответствие с новыми прогнозами. Обновленный вариант инвестпрограммы ФСК предусматривал существенно меньшее финансирование — 437,6 млрд руб. в 2014-2018 годах. Но при этом были снижены и физические объемы вводов — по сопоставимому периоду 2014-2017 годов на 43% по трансформаторной мощности и 57% по ЛЭП. Это тот максимум, которого можно было достичь при тарифном лимите и сохранении соотношения долг / EBITDA на уровне 3,0-3,2, объяснялось в инвестпрограмме. Однако в октябре президент Владимир Путин заявил, что “все инвестпрограммы должны быть полностью исполнены за счет снижения внутренних издержек”, а глава Минэкономики Алексей Улюкаев объяснял, что “там довольно большие сусеки, по которым можно скрести”.

В итоге ФСК “наскребла” на третий вариант инвестпрограммы. В физических параметрах он полностью соответствует пожеланиям президента: объем строек вырос на 74% по трансформаторной мощности и на 124% по сетям по сравнению с урезанным вариантом и превзошел даже неурезанный на 6% и 20% соответственно. А по контрольным 2014-2017 годам, которые присутствуют во всех трех вариантах инвестпрограмм, физический объем лишь на 8% и 6% соответственно уступает неурезанной версии при снижении финансирования на 24%. По сравнению же с урезанным вариантом финансирование вырастет лишь на 33% при росте объема строек на 61-118%.

В ФСК не пояснили, за счет каких средств увеличена инвестпрограмма и каким образом удастся достичь такого роста физических объемов. Источник, близкий к компании, поясняет, что сохранить объемы удастся за счет снижения расходов на единицу продукции (они, в соответствии со стратегией развития электросетевого комплекса, должны упасть к 2017 году на 30% по капитальным и на 25% по операционным затратам к уровню 2012 года). ФСК также направила заявку на получение средств Фонда национального благосостояния — речь идет о 70 млрд руб. на пять лет на развитие сетевой инфраструктуры на БАМе и Транссибе и 17,3 млрд руб. на компенсационные мероприятия в энергосистеме Северо-Запада. Однако учтены ли эти средства в инвестпрограмме и не смягчен ли лимит долговой нагрузки, в ФСК не поясняют.

Программы по сокращению издержек приняты почти во всех госкомпаниях, говорит аналитик Газпромбанка Наталья Порохова. Поэтому превышение сокращения в денежном выражении над сокращением в объемах строительства, с одной стороны, удивляет, с другой — является отражением тренда на начало реальной борьбы за сокращение затрат в госкомпаниях. В прошлые годы борьба за снижение капзатрат обычно начиналась с ценового давления на поставщиков оборудования, изменение схем авансирования подрядчиков и так далее, говорит госпожа Порохова, и этими мерами удавалось достичь сокращения затрат на 10% при неизменных объемах.