Первые попытки законодательно определить границы дозволенного в одеяниях предпринимались ещё в античности: греческие и римские законы против роскоши скрупулезно регламентировали пределы потребления (включая подаваемые на пирах блюда и их стоимость) с целью, как утверждали законодатели, укрепления общественной нравственности. Законы эти соблюдались, судя по сохранившимся свидетельствам современников и археологическим источникам, из рук вон плохо. В период империи римские власти обратились к совершенствованию нравов — в том числе и в одежде — с новыми силами. Так, при Тиберии (годы правления 14-37) сенатским постановлением мужчинам было запрещено носить шелковое платье. Впрочем, уже преемник Тиберия, печально знаменитый Гай Цезарь Калигула нисколько не заботился соблюдением законодательства: как с осуждением писал в своей книге историк Светоний, «одежда, обувь и остальной его обычный наряд был недостоин не только римлянина и не только гражданина, но и просто мужчины и даже человека».
«Часто он выходил к народу в цветных, шитых жемчугом накидках, с рукавами и запястьями, иногда в шелках и женских покрывалах, обутый то в сандалии или котурны, то в солдатские сапоги, а то и в женские туфли». А западно-римский император Гонорий (годы правления 395-423), при котором случилось разграбление Рима готами, нашёл оригинальный способ борьбы с варварами, запретив ношение принятого у диких племён отвратительного предмета одежды, который римляне называли braccae — по-русски, «брюки». Кстати, как ни иронично, но ставший вскоре на полтора тысячелетия исключительно мужским наряд в Риме воспринимался как признак изнеженности и женственности. Под запретом со времён позднего принципата было и ношение простыми смертными одежды, окрашенной тирским пурпуром, что составляло исключительную прерогативу императоров.
Средневековые общества были так же озабочены вопросом регулирования гардероба своих членов. Статуты регламентировали одежду для всех сословий и социальных прослоек, от крестьян до дворянства и от раскаявшихся еретиков и нераскаявшихся «неверных» до актёров и проституток. Внимание к одежной проблеме сохранилось и после «темных веков». Особенно ревностно следили за соблюдением правил в протестантских Германии и Англии. Немецкие княжества с 1244 по 1816 год приняли около 1300 законов, так или иначе регулировавших одежду подданных. Законы эти, в отличие от античных времен, вполне соблюдались — по крайней мере, в отношении податных сословий. Так, в 1662 году некий Ханс Якоб Эйтель, сын ткача из Вюртемберга, был оштрафован на сумму, равную двухнедельному заработку, за ношение «слишком широких штанов». В решении суда указывалось, что «ежели он снова наденет оные штаны, то да будут они, силой княжеского указа, конфискованы». Доподлинно неизвестно, остался ли в конце концов без штанов молодой Ханс Якоб.
Если германские законодатели руководствовались извечным принципом Ordnung und Sparsamkeit muss sein («Должны быть порядок и бережливость»), то их средневековые английские коллеги исходили из требований общественной нравственности, а также — совсем как нынешние французы — из соображений национальной безопасности. Принятый Парламентом в 1463 году закон запрещал мужчинам носить плащи и рубашки, «не прикрывающие причинных мест и ягодиц» — с чем трудно не согласиться и сегодня.
Но уже с самых первых веков экспансии английской короны на соседние территории в «гардеробные» законы начал вторгаться и политический элемент: при Елизавете I было запрещено ношение ирландской национальной одежды (самим англичанам с 1297 года предписывалось не носить причёсок, «как те, что приняты среди ирландцев»), а в 1746 году был принят Акт об одежде, ставивший вне закона килты и прочие детали национального костюма шотландцев (исключение делалось лишь для солдат и офицеров армии). Акт был отменён в 1782 году.
В памфлете «Общий обзор прав Британской Америки» автор декларации независимости Томас Джефферсон, среди прочих злоупотреблений метрополии упоминал и такое, что, по его словам, являло «пример деспотизма, которому нельзя найти равного на протяжении самых деспотических веков истории Британии». Праведный гнев отца-основателя вызвал закон 1732 года, известный как Акт о шляпах, практически запрещавший производство головных уборов в американских колониях Британии и лишавший колонистов знаменитых трапперских меховых шапок со свисавшим вниз бобровым хвостом (есть, впрочем, и версия, что эти шапки — целиком выдумка голливудских костюмеров, но это тема для отдельного исследования).
Как бы то ни было, XVIII столетие оказалось не менее озабочено регулированием вопросов одежды, чем предыдущие. Отцы-основатели США едва не включили в конституцию молодой республики «национальный дресс-код», а в далёкой России император Павел пытался бороться с якобинской заразой, запрещая самые разные предметы гардероба, от которых, по мнению государя, и случилась революция во Франции: жилеты, шляпы с круглой тульей, сапоги с отворотами, фраки, длинные панталоны и почему-то меховые воротники. Установления Павла Петровича, впрочем, соблюдались лишь до его безвременной кончины, а вот французский закон от 17 ноября 1800 года, предписывавший получение разрешения от полиции для ношения женщинами «мужских панталон или иной мужской одежды» был официально отменён лишь два с лишним века спустя, в 2013 году. В 1892 и 1908 году в него вносились послабления, позволившие дамам носить брюки для езды на лошади или на велосипеде.
В ХХ столетии, как ни странно, наибольшим рвением в законодательном регулировании внешнего вида своих жителей отличались местные власти различных городов США. Так, в 1936 году в Нью-Йорке женщинам было запрещено носить одежду, открывающую пупок. Запрет был отменён в середине 1980-х. В июне 1943 года, после серии массовых драк между белыми матросами ВМФ США и гражданскими «чиканос», эмигрантами и выходцами из Мексики, городской совет Лос-Анджелеса запретил под страхом 30-дневного ареста ношение не одного предмета одежды, а целого костюма — так называемого zoot-suit (собранные на щиколотке манжетой очень широкие брюки с высоким поясом и удлинённый пиджак), излюбленного наряда полукриминальной молодёжи из калифорнийских расовых гетто того времени.
Таким оригинальным образом отцы города полагали положить конец насилию на улицах, поскольку моряки определяли принадлежность встречных к противнику именно по костюму. Как сказал в интервью лос-анджелесской прессе анонимный мичман, «мы покажем этим зут-сьютерам, что такое бойцы дяди Сэма!»
Да и в нынешнем веке запрет на буркини стал отнюдь не первым ограничением на одежду. Оставляя за рамками религиозное законодательство в тех странах, где оно функционирует наравне со светским или превыше него, можно привести примеры из практики вполне секулярных обществ. В марте 2001 года вожди входящего в тихоокеанскую республику Вануату острова Паама постановили, что шорты и брюки на женщинах провоцируют мужчин к насилию, и, следовательно, подлежат исключению из дамского гардероба.
В австралийском штате Виктория шорты тоже не в почёте — правда, только розовые и только в воскресенье после полудня (некоторые источники, впрочем, считают этот запрет если не вымыслом, то давно отменённым реликтом из 1950-х). А в 2013 году сразу несколько городов США запретили ношение штанов в рэперском стиле, с талией ниже чем три дюйма от пояса и открывающих тело или нижнее бельё — как оскорбляющих общественное достоинство и пропагандирующих «бандитский имидж».
В курортном городке Уайлдвуд, штат Нью-Джерси, в местный акт о штанах добавили ещё и положение, воспрещающее всем лицам старше 12 лет ходить по улицам босиком и/или с голым торсом по городской набережной. В Уайлдвуде нарушители, впрочем, могут отделаться лишь штрафом в $50, а вот в мичиганском Флинте за то же нарушение дресс-кода грозит до трёх месяцев тюрьмы. «Те, кто называет это расизмом, несут ерунду, — пояснил в интервью Bloomberg мэр Уайлдвуда Эрнест Тройано. — Мы боремся за нравственность!»
Ирония, наверно, состоит в том, что в случае с купальниками-буркини за нравственность ведут борьбу — каждая в своём понимании — обе стороны конфликта. Остается надеяться, что в результате восторжествует обычный здравый смысл.
Владислав Крылов