Почему НАТО уже «проиграл» Чёрное море России

С наступлением 2019 года тема украинской провокации в Керченском проливе вовсе не была забыта. Если для России это случай совершенно понятный, то США и страны НАТО всё ещё пытаются навязать его международному сообществу в качестве предмета для дискуссии и осуждения России.

Этой цели служит заход 19 января в Чёрное море американского эсминца «Дональд Кук». Начавшееся обсуждение этого факта вновь всколыхнуло разговоры о керченском инциденте и правомочности хождения кораблей ВМС США в Чёрном море. Украинские, грузинские и западные СМИ поспешили назвать визит эсминца очередным жестом поддержки Киева в неравной борьбе с пресловутой «российской агрессией».

В то же время более глубокий анализ показывает, что «Дональд Кук» или любой другой вооружённый до зубов американский корабль может сколько угодно совершать дружественные визиты в украинские и грузинские порты, а его офицеры — заверять Киев или Тбилиси в вечной дружбе. Всё это будут только слова, а на деле же никакой поддержки украинским морским «москитам» натовские корабли оказать не могут.

Реакция в поддержку

19 января в 20:50 мск в Чёрное море зашёл «Дональд Кук». Корабль тотчас же попал под пристальное наблюдение России. Эсминец проследовал в грузинский порт Батуми с дружественным визитом.

Как пишет в своём информационном материале связанная с ЦРУ консалтинговая компания Stratfor, у визита этого корабля в Чёрное море была более чем понятная и логичная для Запада причина: «Россия оспаривает свободу судоходства Украины в Азовское море, которое отделено от Чёрного моря проливом. Этот канал фактически попал под контроль России, после того как Кремль аннексировал Крым в 2014 году.»

Она напоминает, что после инцидента в Керченском проливе в Чёрное море пришло британское гидрографическое судно «Эхо», а министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон даже торжественно поднялся на борт украинского фрегата. Его визит также послужил реакцией на инцидент с украинской провокацией.

Stratfor напоминает, что НАТО никогда не оставлял этот регион в покое, альянс «последовательно проводил морские операции» в Чёрном море. Однако с 2014 года, с момента госпереворота на Украине и воссоединения Крыма с Россией, подобные акции приобрели дополнительное значение, считает компания.

Что же так нужно США в далёком от североамериканских берегов Чёрном море? Конечно, контроль, поддержка своих марионеток и союзников по НАТО. Однако мы не слышим о каком-либо военном противостоянии кораблей НАТО и ВМФ России, хотя за последние годы нередко российские истребители вылетали на сопровождение натовских сил. Иной раз это настолько сильно пугало американских моряков, что они даже требовали от руководства повернуть назад, а командующие обвиняли Россию в небезопасных «бочках» над американскими кораблями. Тем не менее США и НАТО продолжают бороздить Чёрное море.

Stratfor объясняет, почему это важно для США и союзников: «Ситуация в Чёрном море напоминает спор в Южно-Китайском море, где американские и британские суда проводят операции по свободе судоходства. Визиты кораблей в Чёрное море теперь превратились из концептуальной демонстрации поддержки Киева в более практическую поддержку свободы украинского судоходства.»

Мы добавим, что эта позиция в очередной раз показывает: был бы только повод, а корабли для «защиты судоходства» найдутся. В этом смысле лидер киевского режима Пётр Порошенко сделал куда больше, придумав эту провокацию и отправив своих моряков фактически на убой. Он де-факто дал США и союзникам прекрасный повод дополнительно мотивировать своё присутствие в Чёрном море.

Геополитический фейк

Однако не всё так просто. Активность флотов стран НАТО в Чёрном море на самом деле носит больше декларативный, чем прикладной характер. Stratfor не без сожаления замечает, что в реальности НАТО нечего противопоставить России в Чёрном и тем более в Азовском море.

Дело в том, что в отношении судоходства в Чёрном море действует так называемая конвенция Монтрё, которая стала итогом конференции о статусе черноморских проливов. Она прошла 22 июня — 21 июля 1936 года с широким международным участием (кроме черноморских стран, общее решение вырабатывали также Великобритания и даже Япония).

Документ действует до сих пор и предполагает, что присутствие в Чёрном море военных кораблей нечерноморских стран ограничено сроком в 21 день. Наиболее важное положение — ограничение по тоннажу. Согласно конвенции, суммарно тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. тонн. Этот показатель может быть увеличен до 45 тыс. тонн в случае, если черноморские страны нарастят свои военно-морские силы.

Для понимания: тоннаж зашедшего в Чёрное море «Дональда Кука» составляет 8915 тонн. То есть по конвенции одновременно там могут находиться не более трёх эсминцев сопоставимого водоизмещения (например, «Портер»). А один из самых грозных авианосцев США — «Гарри Труман», уже отличившийся атаками в Сирии, — просто «не пролезет» в Чёрное море, потому что имеет водоизмещение в 97 тыс. тонн. Это в три раза больше, чем разрешено конвенцией Монтрё.

Отметим, что конвенция ограничивает уровнем в 30 тыс. тонн все эскадры кораблей нечерноморских стран вместе взятые, а не эскадру какой-либо страны в отдельности. Черноморскими странами являются Россия, Турция, Болгария, Румыния, Грузия и Украина. Все остальные должны соблюдать требования документа.

Stratfor отмечает, что кроме декларации Монтрё, накладывающей серьёзные ограничения на присутствие кораблей НАТО в Чёрном море, есть ещё фактор российского флота и вооружённых сил, который способен сыграть решающую роль.

«Даже если принять во внимание значительный флот Турции, члена НАТО, способность России проецировать значительные силы в Чёрное море с помощью наземных ракетных систем, а также ВВС даёт ей значительное преимущество. А ограниченная сила украинского военно-морского флота означает, что российский Черноморский флот, несмотря на собственные проблемы, способен поддерживать превосходство, особенно в Азовском море», — сказано в материале.

Известная своими военными прогнозами компания Stratfor резюмирует: столкновение флотов Украины и Запада с ВМФ России будет происходить «с позиции слабости» для союзников, а Россия способна легко решить исход противостояния в свою пользу.

«Поэтому военно-морские силы НАТО вынуждены в значительной степени ограничиться лишь символическим присутствием в Чёрном море», — говорится в аналитическом материале Stratfor.

Из этого есть всего два главных вывода. Первый — все резкие заявления США, НАТО и Украины о неких «сигналах», которые Запад посылает Москве заходом кораблей в Чёрное море, — это большой фейк. Никто и близко не собирается помогать киевскому режиму «поджигать» Чёрное или Азовское моря. Никто не может гарантировать одним или даже несколькими небольшими эсминцами «свободу судоходства» чьих-то кораблей по российским территориальным водам. Дело тут, конечно, не только в конвенции Монтрё.

Второй — Чёрное море всегда было, остаётся и останется дальше русским морем. Аккуратные и показушные одиночные вояжи кораблей НАТО в регионе этого не изменят, как не изменят они и самой исторической правды об отданных за Родину жизнях русских моряков и солдат в Крымскую или Великую Отечественную войну.