Энергетики предпочли тариф рынку

Многие генерирующие компании не готовы расстаться с нерентабельными ТЭС, это выяснилось при обсуждении новых предложений по выводу из эксплуатации слишком дорогой генерации. Избавляться от неэффективных мощностей через аукцион готовы лишь иностранные инвесторы. Российские генкомпании просят Минэнерго частично сохранить существующие механизмы, позволяющие нерентабельным ТЭС претендовать на завышенный “вынужденный” тариф, пишет “Коммерсантъ”.

Как стало известно, предложение “Системного оператора ЕЭС” (СО, диспетчер Единой энергосистемы) создать механизм по выводу из эксплуатации нерентабельных, но необходимых из системных соображений электростанций (“вынужденной” генерации) не устроило ряд энергокомпаний. В конце января СО отправил предложения в Минэнерго, сообщили в компании. Из презентации СО следует, что некоторые генераторы не готовы избавляться от “вынужденных” ТЭС на рыночных условиях.

Механизм, предложенный СО, призван сократить объемы “вынужденной” генерации, доля которой на оптовом энергорынке достигает 4,5%, а ее общая мощность превышает 10 ГВт. Сейчас “вынужденный” тариф на два года получают слишком дорогие в эксплуатации станции, не прошедшие конкурентный отбор мощности и не получившие разрешение на вывод от СО или властей региона. Но в этом механизме нет оплаты замещения “вынужденных” ТЭС более эффективными, и они через два года возвращаются на рынок за высоким тарифом.

Новая концепция предполагает, что, если ТЭС нельзя закрыть из-за рисков для электроснабжения, ее выставляют на продажу с обязательством для нового собственника пять лет поддерживать ее работу при неизменном тарифе на тепло. Если желающих выкупить станцию нет, идет сравнительная оценка стоимости замещающих процедур и дальнейшей эксплуатации, и Минэнерго либо правительственная комиссия принимает наименее затратный сценарий. Если решается, что строить будет сам собственник, ему к тарифу добавляется компенсация издержек на стройку, если сторонний инвестор — ТЭС продолжает работать в вынужденном режиме, а инвестор получает гарантии по оплате мощности для нового объекта. Если замещение нецелесообразно, “вынужденный” генератор продлевает этот статус на пять лет. Пилотные проекты по этой схеме планируются уже на 2014 год.

Но механизм вызвал вопросы у ряда энергокомпаний. Так, “Интер РАО” просит сохранить существующую практику получения “вынужденного” статуса на правкомиссии по электроэнергетике. Кроме того, компания не видит смысла искать нового собственника для ТЭС на аукционе, если владелец намерен вывести его с рынка. “КЭС-Холдинг” Виктора Вексельберга тоже опасается новой процедуры: решение может затянуться, и “вынужденный” тариф следует давать сразу, как только ТЭС получила запрет на вывод. А “Евросибэнерго” предлагает дать собственнику возможность сохранить неэффективный объект и при подаче заявки на вывод указывать минимальную стоимость мощности, при которой компания все-таки согласится его эксплуатировать.

Генераторы опасаются и усиления позиции региональных властей, которые могут блокировать вывод ТЭС, если она нужна для теплоснабжения. “Интер РАО” и КЭС просят перенести процедуру вывода на федеральный уровень и для таких объектов. Механизм финансирования замещающих мероприятий по теплу на региональном уровне не определен, соглашаются в “Квадре”. Губернаторы, как правило, отказываются компенсировать из бюджета расходы на дорогую генерацию, эту позицию практически всегда поддерживают и на федеральном уровне, поясняет источник на рынке. Но новая модель переадресует все решения по теплу на региональный уровень без участия правкомиссии.

В поддержку СО выступают лишь компании, подконтрольные иностранным инвесторам,— “Э.ОН Россия”, “Энел ОГК-5″ и “Фортум”. Они поддерживают и компенсации на замещение мощностей в тарифе на мощность, и выбор проектов на конкурсной основе с учетом наименьших капзатрат, следует из их совместного меморандума, переданного правительству. В Минэнерго не ответили на запрос.

Большинство предложений генкомпаний сводятся к попытке сохранить возможность получения “вынужденного” статуса, замечает Михаил Расстригин из “ВТБ Капитала”. По его мнению, “желание “подстелить соломки” естественно, но обратная сторона этого — сохранение высокой стоимости “вынужденной” генерации”.