Газпром готов делиться шельфом

“Газпром” лоббирует изменения законодательства, чтобы добиться разрешения для работы на шельфе для своих дочерних структур, в том числе для СП с иностранными партнерами, пишет “Коммерсантъ”. Это позволит облегчить управление проектами и, возможно, упростить привлечение финансирования под проекты, считают в отрасли. Зарубежные компании, которым интересна работа на российском шельфе, по данным издания, идею поддерживают. Минприроды еще в 2013 году предлагало подобные поправки, но тогда не нашло поддержки в Белом доме.

“Газпром” и “Роснефть”, имеющие право работы на шельфе, предлагают разрешить им переоформлять шельфовые лицензии на свои дочерние структуры, сообщил вчера в Южно-Сахалинске глава Российского газового общества (РГО) Павел Завальный. По его словам, это снизит риски иностранных партнеров, которые сейчас получают только долю в компании–операторе месторождения, в то время как лицензия полностью принадлежит госкомпаниям. “В ситуации введения западных санкций в отношении российского нефтегазового сектора (такая схема.— ред.) еще больше снижает привлекательность наших проектов для потенциальных иностранных партнеров”,— заявил господин Завальный. По данным издания, письмо с предложением рассмотреть такую идею написал в РГО “Газпром”, речь идет о внесении изменений в ст. 9 закона о недрах. Пока идея только обсуждается, текста законопроекта еще нет.

В “Роснефти” и Минприроды вчера от комментариев отказались. Источник, близкий к госкомпании, уверяет, что существующая модель работы компанию устраивает. В “Газпроме” заявили, что направляли в правительство предложения о внесении изменений, позволяющих “оформлять шельфовые лицензии на дочерние общества, контролируемые государством”. В компании уточнили, что речь идет и о совместных с иностранными партнерами юрлицах.

Один из собеседников в отрасли предполагает, что “Газпром” может предлагать подобные изменения на фоне переговоров с азиатскими, прежде всего китайскими, инвесторами о вхождении в шельфовые проекты. “Схема, при которой лицензия висит непосредственно на компании-разработчике, более понятна, под нее проще получить деньги у банков”,— говорит он. Другой источник отмечает, что “головная компания “Газпрома” сама шельфом не занимается: разработкой должны заниматься проектные компании, это удобнее с юридической и корпоративной точки зрения”.

Собеседник напоминает, что, хотя у “Газпрома” пока нет иностранных партнеров на шельфе (сотрудничество с Shell в Арктике не запущено), обсуждаемая схема уже работает на стратегическом Южно-Русском месторождении. Лицензия на него принадлежит “Севернефтегазпрому”, в котором у самого “Газпрома” лишь 40% (у Wintershall — 35%, у E.ON — 25%). Источники, близкие к двум иностранным компаниям, которые имеют интерес к шельфу, называют предложения “Газпрома” “логичными”. “Естественно, для компании лучше владеть долей непосредственно во владельце лицензии, хотя напрямую на реализацию проектов это не влияет”,— говорит собеседник.

Источник в Минприроды говорит, что министерство еще не получало предложений “Газпрома”. Он напоминает, что еще в начале 2013 года предлагалось разрешить дочерним структурам госкомпаний работать на шельфе. “Главное — это контроль государства, пятилетний опыт головной компании мог быть “зачтен” и для дочерней структуры”,— говорит собеседник. Но тогда предложения Минприроды правительство не поддержало. Кроме того, собеседник отмечает, что “перевод лицензий на другие юрлица от санкций все равно не спасет — они в любой момент могут быть расширены и на новую компанию”.

Аналитик Sberbank Investment Research Валерий Нестеров говорит, что с учетом обширных планов госкомпаний по разработке шельфа, желание перевести часть лицензий на дочерние структуры логично. На практике головные структуры разработкой непосредственно не занимаются, отмечает он, добавляя, что с лицензией в собственности финансирование под проект найти легче.